Результати опитування відвідувачів щодо якості функціонування Дзержинського міського суду Донецької області

Відповідно до рішення Ради суддів України № 53 від 17 вересня 2018 року «Про застосування системи оцінювання роботи суду (СОРС) з метою отримання інформації про поточну ситуацію роботи судів та визначення потреб органів системи правосуддя»,  з метою об’єктивної оцінки якості послуг, які надаються Дзержинським міським судом Донецької області та розробки ефективних кроків для підвищення рівня громадської довіри до суду, в період з 03.12.2018 по 29.12.2018 було проведено опитування відвідувачів Дзержинського міського суду Донецької області щодо якості функціонування суду (відповідно до додатку 6 Методичного посібника «Застосування Системи оцінювання роботи суду»).

Проведення опитування відвідувачів суду було анонсовано на офіційній сторінці Дзержинського міського суду Донецької області 30.11.2018 (посилання https://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/pres-centr/events/611104/).

Крім того, 14.12.2018 до участі у проведенні анонімного опитування з метою отримання об’єктивної оцінки роботи суду були запрошені представники органів виконавчої влади, що розташовані на адміністративній території м. Торецьк Донецької області, представники підприємств, установ, організацій.

Усього відповідні запрошення з анкетами було надіслано електронною поштою 69 респондентам. Виявили бажання взяти участь у опитуванні респонденти 17 організацій.

В опитуванні взяли участь респонденти, які були безпосередніми учасниками судових процесів або їх представниками, або відвідували суд з інших причин, пов’язаних із роботою суду.

Зокрема, учасникам опитування було запропоновано оцінити зручність умов перебування в суді (достатність та зручність місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового слухання, чистота та прибраність приміщень суду тощо); повноту, якість та доступність інформації для відвідувачів суду (наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору, зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань, наявність інформації про роботу суду у мережі Інтернет тощо); ефективність організації роботи суду (дотримання строків та процедур розгляду справ, вчасність отримання повідомлень про розгляд справ, обґрунтованість перенесення судових слухань тощо).

Крім того відвідувачі суду мали можливість відповісти на низку питань щодо відношення суддів та працівників апарату суду до відвідувачів, довіри самих громадян до судової влади взагалі.

Усього в опитуванні взяли участь 65 громадян - відвідувачів суду.

Аналіз результатів анонімного опитування відвідувачів суду показав наступні результати:

І). На питання Блоку 1 (загальна характеристика респондента) отримано наступну інформацію:

             Блок 1. Загальна характеристика респондента

            З огляду на викладене, можна зазначити, що у анкетуванні брали участь респонденти різного віку -  40-59 років (50,87%), 26-39 років (36,9%), старше 60 років (7,7%), 18-25 років (4,6), серед яких переважна більшість опитаних жіночої статі (87,7% жінок, 12,3% чоловіків).

            Більшість опитаних мають повну вищу освіту -75,38%, з середньою/неповною середньою 20%, з базовою вищою 3,07%, одна особа із середньою спеціальною освітою – 1,54%. У свою чергу із вищою юридичною освітою 13,85% опитаних, не мають такої 86,15%.

Майже 97% опитаних респондентів проживають на адміністративній території міста Торецька.

Серед опитаних 64,6% представляли у суді свої інтереси особисто, 24,6% адвокатів та юристи-консультанти, 10,8% присяжних, з них звернулися до суду вперше 80%, інші 10,8% до 5 разів, 9,23% респондентів відвідали суд більше 6 разів.

Окремо слід звернути увагу на той факт, що 92,3% респондентів вважають себе особами середнього статку, нижче середнього 7,7%.

11. Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів у цілому

Серед опитаних респондентів 44,6% вважають себе такими, що цілком обізнані з роботою суду, 38,5% загалом обізнані, 7,7% майже не обізнані, 1,5% зовсім не обізнані. Крім того, 7,7% опитаних представляють інтереси держави (юристи – консультанти), специфіка роботи яких зобов’язує їх підгодовувати документи до суду, виступати позивачами/відповідачами у суді, а тому логічно віднести їх до таких, що цілком обізнані з роботою суду.

Підсумовуючи, можна стверджувати, що переважна більшість опитаних обізнана з роботою суду, що свідчить про позитивні результати проведення комунікації суду.

12. Оцініть, будь ласка, за 5-бальною шкалою якість роботи цього суду

(1 – дуже погано, 5 – відмінно, 9 – КН)

Середній бал за шкалою якості роботи Дзержинського міського суду складає 4,5.

ІІ). На питання Блоку 2 (основна частина – оцінювання за вимірами якості) отримано наступну інформацію:

Доступність суду

Зручність та комфортність перебування у суді

Повнота та ясність інформації

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:

Сприйняття роботи працівників апарату суду

Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

Дотримання строків судового розгляду

Сприйняття роботи судді

Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)

Якщо Вам вдалось ознайомитись із текстом рішення, будь ласка, дайте відповіді на питання,використовуючи 5-бальну шкалу:

(1 –цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, 9 – КН)

Підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що організація роботи апарату у Дзержинського міського суду Донецької області здійснюється в цілому на достатньо високому якісному рівні. Разом з тим, дане анкетування дозволило виявити і окремі проблемні моменти в організації роботи суду, надало відповіді на ключові питання, які були поставлені в програмі соціального дослідження.

Отримані показники є стимулом для подальшого удосконалення діяльності суду, оскільки необхідно завжди прагнути здобувати кращих результатів у роботі, а не залишатися на досягнутому рівні.